中美移動(dòng)醫(yī)療大不同，你知道幾點(diǎn)？

添加日期：2015年5月11日 閱讀：1394

    在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，中美兩國可謂齊頭并進(jìn)。全球市值*高的10家互聯(lián)網(wǎng)公司，中國占據(jù)4席，美國占據(jù)6席。而在移動(dòng)醫(yī)療/數(shù)字醫(yī)療領(lǐng)域，中美差距卻比較大。比如，在美國，該領(lǐng)域的上市公司不下十家（比如AthenaHealth，Epocrates，Castlight），中國尚無一家。我們今天就來看看，在這個(gè)領(lǐng)域，中美兩國有哪些重要的不同呢？
    用戶方面中：患者為主VS美：患、醫(yī)、醫(yī)院三分天下
    在用戶方面，中國大多數(shù)移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)把患者或健康人當(dāng)作業(yè)務(wù)的中心；而在美國，為患者、醫(yī)生和醫(yī)院三方服務(wù)的企業(yè)卻是三分天下。中國醫(yī)療的主要瓶頸是患者很難獲得高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)，所以試圖通過互聯(lián)網(wǎng)打通這個(gè)“途徑”的公司不少。而在美國，患者獲得醫(yī)生的服務(wù)不難，*主要的問題是費(fèi)用高昂、效率低下。而對(duì)于美國的醫(yī)生和醫(yī)院來說，如何提高效率、減少浪費(fèi)、提升醫(yī)療質(zhì)量，也是剛需。因而，為之服務(wù)的企業(yè)很多。
    醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)展中：注重提供就醫(yī)途徑VS美：注重醫(yī)療質(zhì)量提升
    在中國，移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)都愛采取“平臺(tái)模式”，即搭建一個(gè)平臺(tái)，構(gòu)建患者、醫(yī)生、醫(yī)院之間溝通的橋梁，成為醫(yī)生-患者或者醫(yī)院-患者之間的“嘀嘀打車”，解決患者信息不對(duì)稱和就醫(yī)難問題。而美國則更多地應(yīng)用云計(jì)算和大數(shù)據(jù)技術(shù)提升醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。比如，2014年全美融資額*高的幾家醫(yī)療互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，NantHealth（1.35億美元）、FlatironHealth（1.3億美元）、AlignmentHealthCare（1.25億美元），都有這個(gè)特點(diǎn)�？偟目磥恚�中美還處在醫(yī)療系統(tǒng)發(fā)展的不同階段：中國更注重于提供就醫(yī)途徑，而美國則注重于提升醫(yī)療質(zhì)量和控制成本。
    醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值鏈中：“桌下規(guī)則”VS美：流程透明
    醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值鏈在全球幾乎所有國家都很長。價(jià)值鏈的上中下游有沒有良好的整合和互動(dòng)，是移動(dòng)醫(yī)療商業(yè)模式能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。在中國，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值鏈涉及的成員很分散，很多價(jià)值傳遞還在“桌子下面”，缺乏良好的信息交互的途徑。而美國則已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了端到端的整合。例如云端電子病歷服務(wù)商PracticeFusion，提供了從醫(yī)生轉(zhuǎn)診、在線診斷報(bào)告查看到開具處方的整合。探求背后原因，美國醫(yī)療服務(wù)部門的私有化程度高，進(jìn)入的政策門檻較低，因而第三方的服務(wù)提供商得以蓬勃發(fā)展，而中國醫(yī)療體系歸政府所有，較為分散，所以整合起來存在很大困難。不過，這些差別也成為中國醫(yī)療服務(wù)和移動(dòng)醫(yī)療創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)。
    技術(shù)方面中：技術(shù)移植VS美：技術(shù)革新
    在技術(shù)方面，中國創(chuàng)業(yè)企業(yè)大多應(yīng)用現(xiàn)有成熟技術(shù)，從其它垂直領(lǐng)域移植到醫(yī)療行業(yè)。而美國企業(yè)則比較多致力于實(shí)現(xiàn)技術(shù)方面的真正革新。比如，前文提到的NantHealth，在如何整合各種不同類型的醫(yī)療數(shù)據(jù)（例如電子病歷、基因組數(shù)據(jù)、臨床試驗(yàn)），如何實(shí)時(shí)分析這些數(shù)據(jù)并提供反饋，以及在移動(dòng)設(shè)備上高速傳輸大數(shù)據(jù)量數(shù)據(jù)，都有不少技術(shù)突破。而在這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新方面，中國的移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)，還有較長的路要走。
    商業(yè)模式中：患者支付VS美：多方支付
    跟中美醫(yī)療體系價(jià)值鏈有關(guān)，中國移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)似乎還沒有找到一種成熟可規(guī)�；�的商業(yè)模式。很多企業(yè)嘗試患者直接付費(fèi)的方式，但患者的支付意愿和能力還有待驗(yàn)證，醫(yī)藥企業(yè)的E-marketing模式也有天花板。而在美國，保險(xiǎn)公司、醫(yī)藥企業(yè)、醫(yī)院和醫(yī)生診所都是支付者，患者個(gè)人付費(fèi)的情況反倒很少見。
    保護(hù)隱私方面中：安全隱患VS美：隱私保護(hù)
    在美國，保護(hù)醫(yī)療數(shù)據(jù)安全和患者隱私是移動(dòng)醫(yī)療企業(yè)的一個(gè)基本要求。很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)都會(huì)按照健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案（HIPAA）的要求來做。比如，在公司設(shè)立**合規(guī)官，員工進(jìn)行HIPAA培訓(xùn)，隱私信息加密等操作。中國因?yàn)樵擃I(lǐng)域的法律法規(guī)不完善，企業(yè)對(duì)這方面的重視程度普遍不足。
    由于基本國情、社會(huì)制度、用戶習(xí)慣、價(jià)值鏈等因素的差異，中美移動(dòng)醫(yī)療的發(fā)展階段還存在較大的不同。盲目照搬美國移動(dòng)醫(yī)療的產(chǎn)品及服務(wù)，在中國很可能因?yàn)椤八�土不服”�，F(xiàn)有的很多移動(dòng)醫(yī)療的產(chǎn)品都把目標(biāo)客戶定位于患者，努力搭橋。而筆者認(rèn)為，在中國，如果不解決高質(zhì)量醫(yī)生數(shù)量少、相對(duì)效能低的問題，無論蛋糕怎么切，還是會(huì)不夠。在醫(yī)患供需嚴(yán)重不匹配的市場，醫(yī)生用戶才才是移動(dòng)醫(yī)療業(yè)務(wù)*重要的資源和價(jià)值來源。切入醫(yī)生這一細(xì)分市場，為醫(yī)生提供移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)解決方案，幫助他們?cè)趯?duì)患者的醫(yī)療服務(wù)和其他日常工作中提高效率、改善質(zhì)量、增加產(chǎn)出，能更加有效地提升服務(wù)供給，進(jìn)而服務(wù)更多的患者。
責(zé)任編輯：候明芳    www.pndqq.cn    2015-5-11 14:41:31

文章來源：