國內(nèi)新藥研發(fā)火熱 創(chuàng)新藥企業(yè)遇發(fā)展瓶頸

添加日期：2018年1月23日 閱讀：1489

從好科學到好公司，道阻且長，非一蹴而就。以僅為若干個人見解，點到為止。好公司也是必然要經(jīng)歷風雨才能茁壯成長。眾多如今星光耀眼的新藥研發(fā)公司，回首往日，有誰沒經(jīng)歷過研發(fā)受挫、融資不利甚至現(xiàn)金幾近斷流的窘迫時機呢?熬過去黑暗，才能看到前方的光明。



對于生命科學而言，這是一個激動人心的年代。諸如RNAi、ips、基因編輯、免疫治療等諸多革命性的發(fā)現(xiàn)不僅層出不窮，而且正以前所未有的速度向臨床和產(chǎn)業(yè)化迅速推進。

技術(shù)光環(huán)隨之帶來的，是資源的大量涌入。不少有識之士認為，當下生命科學領(lǐng)域投資與90年代的互聯(lián)網(wǎng)投資高度類似。相較而言，兩者確實可以找到諸多共同點，包括生命周期階段、發(fā)展前景等。尤其是作為新興業(yè)態(tài)，兩者都是典型的science-driven，科技進步驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。相較而言，如今的互聯(lián)網(wǎng)投資更多依賴商業(yè)驅(qū)動，體量勢頭更加龐大，但是全民涌入之下，“互聯(lián)網(wǎng)+”門檻不再，很大程度上已不再是當年的玩法。

研發(fā)背景的創(chuàng)業(yè)者，包括科學家和工程師，往往更喜歡小而美的science-driven產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。因為在這樣的時代創(chuàng)業(yè)，科學會擁有較大權(quán)重。盡管如此，一個容易被忽視的重要事實是，雖然好公司往往來源于好科學，但是好科學發(fā)展為好公司的歷程從來不是一帆風順，兩者的gap可能超出許多人的想象。須知即使是90年代無限風光的互聯(lián)網(wǎng)極客新貴們，在2000年遭遇納斯達克泡沫破裂時，不知道有多少被打得一敗涂地。

創(chuàng)業(yè)者：尺有所長，寸有所短

近年來，中國的創(chuàng)新藥企業(yè)也如雨后春筍般大量涌現(xiàn)。從創(chuàng)業(yè)者既往的從業(yè)背景看來，主要群體大致有三類：科研院所，大型藥企，以及CRO。

科研院所的PI創(chuàng)業(yè)做新藥自90年代起就不乏先例，近年大量海歸的千人和青年千人更是提升了這個群體的規(guī)模和層次。PI手上握有*前沿的science，能夠有些研發(fā)更具前瞻性的新型項目，某些創(chuàng)新機制的新藥efficiency驗證等方面也可能存在門檻，甚至僅此一家。但同時，PI大多在公司運作、商業(yè)溝通方面短板明顯，其多采取的兼職身份在公司發(fā)展后期也往往會遭遇瓶頸。

大型藥企，尤其MNC的研發(fā)機構(gòu)出來的**科學家，熟悉藥物研發(fā)流程和商業(yè)規(guī)則，一般來說是投資機構(gòu)較為青睞的創(chuàng)業(yè)者，其中還有不少可以從前東家license項目資源。不過相較學術(shù)界的PI，其pipeline的突破性可能略遜一籌。另外，大型藥企研發(fā)機構(gòu)分工明晰的特點，使得其中不少科學家從新藥研發(fā)局部到全流程leader，還有轉(zhuǎn)變和熟悉的過程。

還有部分創(chuàng)業(yè)者可能來自于CRO企業(yè)，對研發(fā)的某些環(huán)節(jié)，如化學等方面更加專業(yè)，不過由于存在乙方的慣性思維，可能對整個新藥研發(fā)鏈條的全局視野相對薄弱，尤其對后期研發(fā)工作相對更加陌生。

各類背景的創(chuàng)業(yè)者均有自己的長處和短板。對于投資機構(gòu)而言，沒有孰優(yōu)孰劣之分，關(guān)鍵在于根據(jù)自身的投資風格，選擇合適的founder和項目，嫁接相應(yīng)的資源，并培育企業(yè)成長。

要釀葡萄酒，不能只榨葡萄汁

好的science誕生于實驗室，但是未必能夠直接拿來應(yīng)用。能夠成功商業(yè)化的生命科學技術(shù)，除了必須的安全有效之外，還需要在規(guī)�；�、穩(wěn)定化和低成本的制造工藝方面做到足夠完善，還需要能夠建立足夠的專利壁壘。這有點類似姜文曾點評馮小剛的電影：你需要把鮮葡萄釀成葡萄酒，而不是榨出葡萄汁就端上來。

許多新興技術(shù)看似無比酷炫，似乎能夠用全新的路徑實現(xiàn)更好的臨解決方案，可是規(guī)模一旦放大，諸多問題就開始顯現(xiàn)。國產(chǎn)單抗藥物早年就受困于規(guī)�；�放大生產(chǎn)工藝，而且療效不足，被戲謔為“原研一針當兩針用，國產(chǎn)兩針當一針用”，近年來才開始有所改善。

筆者也見過各種國內(nèi)的IVD項目，從分子診斷到近年火熱的CTC，技術(shù)相當新穎，都拿出data說檢出率優(yōu)于外企同類產(chǎn)品，可是卻做不到基本的穩(wěn)定重復(fù)，結(jié)果一份樣本做10次10個結(jié)果，10個人做也是10個結(jié)果，這如何能讓臨床醫(yī)生放心使用?

成本也是新興技術(shù)遭遇的常見瓶頸。1.4萬美元的PCKS9單抗，47.5萬美元的CAR-T，110萬歐元的Glybera，療效固然激動人心，然則這樣的成本、價格和用量下獲利幾何，企業(yè)自己心知肚明。須知面對支付意愿、臨床獲益以及競爭格局時，并不是每個新藥都有索非布韋這樣的底氣。

團隊配置：槍在手，跟我走

都說投資就是投人，的確如此。越是早期的項目，無論是技術(shù)風險或是市場風險，均難以避免的，相比之下，團隊成為投資人更加注重的評估要素。

一般來說，新藥研發(fā)的創(chuàng)業(yè)公司，需要在化學、生物、臨床等各職能都要有**角色的配置，還需要有一位CEO專職公司運營。不過這是理想狀況，現(xiàn)實中受制于成本、人脈、時間等要素，掌握核心科學的創(chuàng)業(yè)者未必容易實現(xiàn)如此完整的團隊配置，加之如今國內(nèi)的CRO生態(tài)已經(jīng)較為完善，亦能一定程度彌補團隊職能的欠缺。

盡管如此，對于職能配置完善的創(chuàng)業(yè)團隊，投資機構(gòu)還是會更加青睞。一方面，團隊能夠更加高效地與CRO溝通和推進項目，另一方面，創(chuàng)新機制藥物研發(fā)大多會遭遇新的復(fù)雜情況，企業(yè)團隊自主掌控，能夠更加有效解決問題，規(guī)避風險，提高成功率。當然，諸如臨床等職能配置，可以隨著項目進展，再行逐步完善，但一定要列入未來的規(guī)劃日程。

創(chuàng)新藥企需要有專職CEO，負責企業(yè)日常運營、團隊管理以及投融資接洽等。這些工作往往是科學家founder的短板，對企業(yè)成功卻是不可或缺，而且是越到后期重要性越顯著。某些科研院所PI的項目轉(zhuǎn)化，自身無法全職創(chuàng)業(yè)，富有經(jīng)驗的CEO更是不可或缺。

原則上，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)項目進展階段，提前配置團隊成員，再行融資。完善的團隊能夠增加投資人對項目的信心，也有助于提升項目的階段估值。筆者也曾遇到“我們得先融到錢才能去請CEO/CMO”之類的解釋，但是并不能令人信服。

融資拿錢，三思而后行

創(chuàng)業(yè)要有科學，有人，還要有錢。融資是創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生死大事，不可不察。

這是一個不差錢的時代，充裕的流動性造就了接連不斷的**交易。除了TMT，市場*熱捧的行業(yè)也就是healthcare了。對于創(chuàng)新藥企業(yè)的founder而言，找到錢本身并不困難，關(guān)鍵在于如何拿多少錢以及拿誰的錢。

當前中國創(chuàng)新藥企業(yè)的估值是否有泡沫，仁者見仁。盡管如此，市場若干明星企業(yè)的超高估值，對后來創(chuàng)業(yè)者心態(tài)影響是顯而易見的�！癤X*新都估值二三十億了，在國外還沒我做得好/項目質(zhì)量還不如我/進展也就比我快大半年/balabala，我怎么也應(yīng)該值XX億”，諸如此類表態(tài)屢見不鮮。

估值越高越好嗎?當然不是，除非這是*后一錘子買賣。過高的估值會透支企業(yè)未來的成長空間，讓后續(xù)來者難以為繼。當企業(yè)估值遠超納斯達克同類企業(yè)時，誰來接力下一棒?沒有后來者，自身又無法盈利的創(chuàng)新藥企業(yè)，后續(xù)資金從何而來?遺憾的是，這樣的場景在當下的國內(nèi)市場并不罕見。如此類似炒家的態(tài)度，著實不應(yīng)該是理性的科學家應(yīng)該有的，更不是投資人，包括理性的股東，所希望看到的。

拿誰的錢同樣是問題。VC、PE自然不在話下，各種民營企業(yè)老板、X二代、房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等手握重金的土豪更是一個比一個積極砸錢。盡管如此，我們?nèi)匀唤ㄗh企業(yè)，盡可能還是選擇醫(yī)藥領(lǐng)域?qū)�業(yè)深耕的**投資機構(gòu)，尤其是創(chuàng)新藥項目。

土豪資金給出的估值肯定會比專業(yè)機構(gòu)更加誘人，但這錢很大可能拿到后會燙手。房地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)等機構(gòu)賺慣快錢，很難適應(yīng)創(chuàng)新藥投資的節(jié)奏。蜜月期之后，矛盾會開始積累，為了回籠資金，強壓不成熟的項目license out，后續(xù)資金遲遲不到位，或是對再融資條件無比苛刻，類似狀況在國內(nèi)屢見不鮮。更有甚者，某些房地產(chǎn)等資金投資新藥的目的，僅僅是為了以此為招牌獲取政府補貼，何談后續(xù)經(jīng)營。這樣看似多出的那幾**估值，意義又在哪里呢?

把控項目推進和燒錢的節(jié)奏

好科學誕生于實驗室，通過公司實現(xiàn)商業(yè)化開發(fā)，但是運營實驗室和運營公司還是截然不同的。項目推進節(jié)奏和燒錢節(jié)奏是創(chuàng)業(yè)者容易走入誤區(qū)的地方。

習慣于做science的PI需要明確，公司的經(jīng)營和成長不等同于項目推進。項目推進可以集中資源砸進去，保證質(zhì)量的前提下自然進展越快越好。然而，公司的發(fā)展需諸多要素齊頭并進，要控制節(jié)奏。項目進展很重要，但不是全部，能夠快和好固然重要，但不能為了今天的進度，犧牲了明天的預(yù)期。

規(guī)劃預(yù)算和融資到賬后，不能只考慮把項目埋頭推進到*遠。更加合理的規(guī)劃和資源分配是，項目能推到新的milestone，公司也在良性運轉(zhuǎn)，團隊和職能完善進一步提升，*好BD等方面也有些進展，然后適時啟動下一輪融資。

舉個例子，新藥拿到IND，賬上還有大幾百萬，多不多少不少的，怎么花?繼續(xù)往前推項目到phase Ia，甚至有缺陷的phase I?亦或是先停下來，裝點其他pipeline，并充實點臨床團隊?后一個策略似乎更理性。

燒錢方面，公司開銷跟實驗室的開銷也是截然不同。國內(nèi)好的實驗室，一年開銷至多幾百萬，可是PI想把項目放到公司做藥，某些GLP毒理安評一個實驗可能就得幾百萬，完全不是一個數(shù)量級的花費。

因此作為公司一定要做好預(yù)算計劃，控制好擴張的burning rate。大環(huán)境好，融資容易，也不要亂花錢，尤其要未雨綢繆。經(jīng)濟形勢，行業(yè)形勢，都是有周期的。君不見幾年前風光無限的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，現(xiàn)在融資又是何其慘淡?

科學遇上投資：好風憑借力，送我上青云

從好科學到好公司，離不開好的投資人。

術(shù)業(yè)有專攻，科學家的職業(yè)生涯積累聚焦于science，即使是MNC研發(fā)機構(gòu)的科學家，在商業(yè)實際運作方面肯定還是會有不足的，包括經(jīng)驗、人脈和其他資源，更不必說學術(shù)機構(gòu)的PI。優(yōu)秀的投資機構(gòu)完全可以彌補這些短板。

當科學家變成創(chuàng)業(yè)者，理念一定要更加open，尤其在商業(yè)運作方面，需要更多地與投資人溝通。多數(shù)時候，他們在這塊的經(jīng)驗會更加豐富。同時也要尊重決策機制，畢竟而言，做公司花投資人的investment，和做學術(shù)科研花政府的funding，還是有差別。

由此可見專業(yè)醫(yī)藥投資機構(gòu)的價值。這些基金往往經(jīng)驗豐富，能夠尊重新藥研發(fā)規(guī)律，適時引導(dǎo)，嫁接人脈、項目、BD等資源，也不會肆意干預(yù)運營。在市場整體專業(yè)度欠缺的情況下，知名的老牌基金往往還對項目起到良好的背書效應(yīng)。

在如今這個時代，不差錢的地產(chǎn)、互聯(lián)網(wǎng)土豪大可以砸錢圈上七八個明星項目。盡管如此，對真正想把科學推向市場的企業(yè)來說，這恐怕還是比不上那些曾經(jīng)扎扎實實，一步一個腳印，從若干早期把項目推到*后的**投資機構(gòu)。做個類比，A曾篩出10個hit compound，B曾從頭到尾做成過一個藥，你打算選誰做研發(fā)總監(jiān)操盤項目?

從好科學到好公司，道阻且長，非一蹴而就。以僅為若干個人見解，點到為止。好公司也是必然要經(jīng)歷風雨才能茁壯成長。眾多如今星光耀眼的新藥研發(fā)公司，回首往日，有誰沒經(jīng)歷過研發(fā)受挫、融資不利甚至現(xiàn)金幾近斷流的窘迫時機呢?熬過去黑暗，才能看到前方的光明。

我們有幸，如今的中國正處于好科學井噴的時代，有志于將研究向市場應(yīng)用，造福更廣闊群體的優(yōu)秀科學家也在紛紛摩拳擦掌。建議諸位有志于創(chuàng)立好公司的科學家們，可以從更早的時候就著手，主動接觸和積累各種資源，包括投資、運營、臨床等多方面，并開始逐步籌劃和準備。時機一旦成熟，就可以擼起袖子加油干。

那么，我有酒了，你有故事嗎?

文章來源：