還想把食藥監(jiān)管部門當槍使？不會再有了！

添加日期：2017年11月8日 閱讀：1603

“食藥監(jiān)局無職權(quán)和義務(wù)對投訴舉報人‘賠償損失并索賠十倍’的請求進行處理。”近日，北京市高級人民法院的一紙通知書在行業(yè)內(nèi)掀起軒然大波。

先來回顧一下案件：2015年7月16日，舉報人逯成棟向北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局致信，舉報投訴樂天超市崇文門店涉嫌未建立產(chǎn)品進貨臺賬、未按照生產(chǎn)批次索要法定條件檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告等違法行為，請求東城食藥局予以查處并要求“賠償損失并支付十倍賠償金”。



東城食藥監(jiān)局作出回復(fù)，告知被舉報人不同意調(diào)解。舉報人不服，向北京市食品藥品監(jiān)督管理局申請行政復(fù)議。市食藥監(jiān)局作出行政復(fù)議，駁回舉報人的復(fù)議申請。2016年4月，舉報人將東城局及北京市局訴至北京市西城區(qū)人民法院，西城法院駁回起訴。11月，北京二中院駁回上訴，維持一審判決。

舉報人向北京市高級人民法院申請再審。2017年北京高院裁決：本案中，逯成棟主張其向北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局提出“投訴請求”，要求依法處理其主張的“樂天超市崇文門店賠償其損失并支付十倍賠償金”。該投訴請求實質(zhì)上是要求行政機關(guān)對民事爭議作出處理，在沒有法律特別授權(quán)或規(guī)定的情況下，行政機關(guān)并無作出上述處理的職權(quán)和義務(wù)，逯成棟在民事爭議中的合法權(quán)益理應(yīng)通過法定途徑尋求救濟。

北京高院一錘定音：食藥監(jiān)局無職權(quán)和義務(wù)對投訴舉報人“賠償損失并索賠十倍”的請求進行處理。

2015年以來，對于投訴舉報人提出的要求賠償損失、支付十倍賠償金、組織調(diào)解等要求，食品藥品監(jiān)管部門到底有無職權(quán)，各地法院出現(xiàn)了不同的判決。

在北京市范圍內(nèi)，各區(qū)縣法制部門、各中級人民法院的認識也不一致，并作出了不同的判決與認定，導(dǎo)致食藥監(jiān)部門在處理該類投訴舉報時處于兩難境地。投訴舉報人利用裁判者負責、法院獨立審判、行政機關(guān)怕敗訴的心理在不同的行政轄區(qū)、不同的中院轄區(qū)內(nèi)就同一事項反復(fù)投訴、復(fù)議、訴訟，而且還會把相同的投訴舉報向人民政府和上級行政機關(guān)分別進行復(fù)議，區(qū)縣食藥監(jiān)局顧此失彼，基層監(jiān)管人員苦不堪言。

北京高院的這一裁決下達后，引發(fā)各方強烈反響。

“法無授權(quán)不可為，民間調(diào)解本就不具有強制力�！�

“太好了，監(jiān)管者終于可以不被個別小人當大棒，揮向企業(yè)了。”

也有類似舉報者表示：“看來，懲罰性賠償，也只能是調(diào)解，并沒有強制性。想要賠償，必須去法院訴訟了!以后誰還會投訴舉報?”

更多的是食藥監(jiān)系統(tǒng)的聲音：“我們歡迎群眾對食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營和使用行為進行監(jiān)督。但某些人惡意的、帶有不良企圖的舉報投訴會影響監(jiān)管部門執(zhí)法辦案，嚴重浪費行政資源�！�

北京高院的這一裁決對行政部門職權(quán)和義務(wù)的限定究竟有何意義?今天，我們有幸請到了北京盈科(長沙)律師事務(wù)所的律師，就這一案件進行解讀。

關(guān)于對逯成棟訴北京東城食藥局、北京市食藥局行政復(fù)議決定一案的點評

文/北京盈科(長沙)律師事務(wù)所

根據(jù)《食品藥品投訴舉報管理辦法》(國家食藥監(jiān)總局令第21號)第二、三、五條的規(guī)定，投訴舉報人要求食品藥品投訴舉報管理部門履行法定職責，其投訴舉報應(yīng)當具備以下幾個條件：

(一)有具體明確的被投訴對象和違法行為;

(二)被投訴舉報對象或違法行為屬于該食品藥品投訴舉報機構(gòu)或管理部門的管轄范圍;

(三)被投訴舉報的違法行為屬于食品藥品監(jiān)督管理部門監(jiān)管職責范圍。

逯成棟向北京市東城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局(以下簡稱“東城食藥局”)郵寄信件，投訴舉報樂天超市崇文門店涉嫌未建立產(chǎn)品進貨臺賬、未按照生產(chǎn)批次索要法定條件檢驗機構(gòu)出具的檢驗報告等違法行為，請求東城食藥局予以查處并賠償投訴人損失、支付十倍賠償金并書面回復(fù)處理結(jié)果。2015年10月15日，東城食藥局向逯成棟作出書面處理回復(fù)。逯成棟不服該回復(fù)，先后提起行政復(fù)議和行政訴訟。

本案中，逯成棟要求東城食藥局查處樂天超市崇文門店的相關(guān)違法行為，該項投訴舉報屬于東城食藥局的管轄范圍和法定職責范圍，故東城食藥局依職權(quán)立案受理、調(diào)查核實并書面答復(fù)逯成棟，符合法律規(guī)定。

逯成棟投訴舉報的另一項請求是要求“樂天超市崇文門店賠償損失并支付十倍賠償金”，該項請求是否屬于東城食藥局的法定職權(quán)范圍?

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十九條的規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解;(二)請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解;(三)向有關(guān)行政部門投訴;(四)根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁;(五)向人民法院提起訴訟。消費者逯成棟與樂天超市崇文門店發(fā)生權(quán)益爭議向東城食藥局投訴舉報，消費者權(quán)益保護法雖然規(guī)定消費者可以向東城食藥局投訴，但逯成棟要求樂天超市崇文門店賠償損失和支付十倍賠償金，該投訴舉報事項不屬于東城食藥局的職責范圍，故東城食藥局沒有法定職權(quán)和義務(wù)對此項請求作出處理。

另，逯成棟要求樂天超市崇文門店賠償損失并支付十倍賠償金這一投訴請求，屬于逯成棟與樂天超市崇文門店因買賣合同引發(fā)的權(quán)益爭議，而逯成棟與樂天超市崇文門店是兩個平等的民事主體，故權(quán)益爭議屬于民事爭議，根據(jù)*高人民法院《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第*款規(guī)定：“因食品、藥品存在質(zhì)量問題造成消費者損害，消費者可以分別起訴或者同時起訴銷售者和生產(chǎn)者�！薄吨腥A人民共和國食品安全法》第九十六條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔賠償責任。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金�！鄙鲜龇�律規(guī)定了消費者因食品質(zhì)量問題造成的損失可以起訴銷售者，以及消費者主張十倍賠償金的依據(jù)。如逯成棟認為樂天超市崇文門店所銷售的產(chǎn)品損害其合法權(quán)益的，逯成棟應(yīng)依法通過其他法律救濟途徑解決。



責任編輯：趙帥超 pndqq.cn 2017-11-8 10:33:01

文章來源：