藥房托管引發(fā)的醫(yī)生集體受賄窩案 托管真的賺錢嗎？

添加日期：2017年8月24日 閱讀：2647

藥房托管本是醫(yī)改一個重點項目，然而隨著醫(yī)院藥房托管越演愈烈，藥房托管亂象頻發(fā)，商業(yè)公司托管了醫(yī)院的藥房，意味著壟斷了醫(yī)院的藥品配送，而托管之后，由于要滿足醫(yī)院提出的各方面的要求，比如醫(yī)院內(nèi)部物流系統(tǒng)改造、承擔(dān)藥學(xué)人員的工資獎金等開支，必然將這些開支轉(zhuǎn)嫁到上游供應(yīng)商，獅子大開口提高配送費率，要求返利等等，對此上游藥品生產(chǎn)廠家及醫(yī)藥代理商怨聲載道。



另一方面，藥房托管方在壟斷了醫(yī)院配送業(yè)務(wù)后，除了賺取配送費外，似乎也要廣開財路，某些商業(yè)公司花了大價錢拿下醫(yī)院托管業(yè)務(wù)后，發(fā)現(xiàn)單靠配送業(yè)務(wù)很難盈利，于是同時也干起了藥品臨床銷售推廣的活，這類商業(yè)公司集配送+醫(yī)藥代理+醫(yī)藥推廣與一身。但風(fēng)險與隨之而來，不出事則已，一出事就是“窩案”。

藥房托管引發(fā)的醫(yī)生集體受賄窩案

據(jù)《法制晚報》報道，今年8月9日，吉林省和龍林區(qū)基層法院對一樁由藥房托管引發(fā)的醫(yī)生集體賄賂案作出一審判決。

延邊高麗醫(yī)藥有限公司對延邊第二人民醫(yī)院、龍井市人民醫(yī)院進行藥房托管后，為了提高藥品銷售量，經(jīng)理姜某讓業(yè)務(wù)員李某按照藥品的銷量，計算出藥品回扣款的數(shù)額，并代表延邊高麗醫(yī)藥有限公司將回扣款送給醫(yī)院相關(guān)科室。細節(jié)顯示，為代理的藥品提高銷售量，自2008年至2016年，李某所在公司多次以回扣款、值班費或贊助費的名義向兩家醫(yī)院賄送了共計833219元。

以贊助費或加班費的名義送進醫(yī)院科室的回扣，有專門醫(yī)生的“主持”分配，一個醫(yī)生分多少錢按工作量完成多少來決定。

為了私下送回扣款，延邊高麗醫(yī)藥有限公司采取虛開發(fā)票和做假賬等方式，先把錢套取出來，再轉(zhuǎn)移到公司賬外賬上，然后由其他人以及相關(guān)業(yè)務(wù)員去給醫(yī)院人員和科室送錢。公司業(yè)務(wù)員李某就是以銷售藥品回扣款的名義在公司支出了現(xiàn)金。

今年8月9日，吉林省和龍林區(qū)基層法院對此案作出一審判決。法院認為：被告人李某在擔(dān)任延邊高麗醫(yī)藥有限公司質(zhì)量管理員期間，為謀取所在公司不正當(dāng)利益，給予龍井市人民醫(yī)院藥劑科、消化內(nèi)分泌科、神經(jīng)內(nèi)科、中醫(yī)科，延邊第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科藥品回扣款人民幣833219元，其行為構(gòu)成了對單位行賄罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關(guān)指控的罪名成立。

托管了醫(yī)院藥房以后，真的賺錢嗎?

藥房托管公司為取得托管權(quán)大費周章，并又通過賄賂的方式獲得藥品銷量，但這么做除了顯而易見的法律后果之外，從托管業(yè)務(wù)的角度來說，真的賺錢嗎?恐怕不一定。

據(jù)《中國消費報》報道，2012年12月12日，洛陽世鴻藥業(yè)有限公司(下稱世鴻公司)與孟津縣公療醫(yī)院簽訂了獨家配送藥品耗材的協(xié)議，世鴻公司承諾為醫(yī)院承擔(dān)600萬元貸款利息(年利率6.6%)及醫(yī)院300萬元職工集資款利息(年利率9.6%)的形式，獲得了向該醫(yī)院供應(yīng)所需藥品及耗材的獨家經(jīng)營權(quán)。

自2015年2月至2016年2月底止，世鴻公司為孟津縣公療醫(yī)院承擔(dān)并支付貸款利息425600元，職工集資款216000元。洛陽市工商局認定世鴻公司此舉屬于行賄行為，行賄金額614600元。

但我們同時看到媒體報道：從2012年簽訂合同開始直到案發(fā)，孟津縣公療醫(yī)院尚欠當(dāng)事人貨款，故當(dāng)事人無違法所得。世鴻公司除了付出法律代價外，經(jīng)營業(yè)績甚至為零，被執(zhí)法部門查處，可謂是賠了夫人又折兵。

隨著醫(yī)改的不斷推進，醫(yī)療機構(gòu)、藥品流通企業(yè)、藥品生產(chǎn)企業(yè)都面臨各種政策的調(diào)整。如果沒有系統(tǒng)性的審視和應(yīng)對，上述三方均有可能同時陷入受損方的零和博弈游戲中，沒有贏家。

公立醫(yī)療機構(gòu)取消藥品加成后，陷入自身運營的困境，盡管有8:1:1的補償方式(8：通過降低虛高的藥品費用后提升醫(yī)療服務(wù)性收入;1：財政補貼;1：醫(yī)院精細化管理)，但短時間內(nèi)難以達到理想的狀態(tài)。

醫(yī)院的應(yīng)對方式至少存在以下幾點：

1)以藥房托管的方式，將處于成本狀態(tài)的藥品“負擔(dān)”甩給商業(yè)公司，以應(yīng)對虧空。

2)在醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)“結(jié)余留用”的政策刺激下，醫(yī)院二次議價的動力十足，砍下的價格空間就是醫(yī)院的利潤，豈能放過這個政策機遇?

3)在藥占比考核下，醫(yī)院在藥占比的計算公式分子分母上玩數(shù)字游戲：藥品(分子)使用不變，但提高醫(yī)療服務(wù)收費(分母);或大幅提高分母的同時小幅提高藥品(分子)(別以為藥占比考核下就必然減少藥品使用量!)

4)處方外流到醫(yī)院外面與自己有利益關(guān)聯(lián)的藥店或其他渠道，即定向處方。

由此看來，醫(yī)院的應(yīng)對方式至少給藥品廠商帶來了藥房托管(壟斷配送)、二次議價的難題，以及處方不可控的窘境。

那么，藥品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)又如何應(yīng)對呢?

首先，藥企應(yīng)該正視醫(yī)改政策推動下的醫(yī)院變化，無論是藥房托管還是二次議價，醫(yī)院迫不得已，藥企如何能夠順勢而為，繼續(xù)將醫(yī)院視為合作方而非對手方，這是心態(tài)問題。

其次，藥房托管盡管遭受非議、亂象頻出，但不可否認，這既是醫(yī)院的自救行為，亦是實現(xiàn)醫(yī)藥分開的第*步，藥企應(yīng)該思考的是如何搶占這第*步。

第三，二次議價如今已變得普遍、合法，甚至獲得政策上的間接鼓勵，那么，與其怨天尤人任人宰割，倒不如思考二次議價前的第*次議價如何布置維價防線，二次議價時如何結(jié)合醫(yī)院的整體利益保持價格剛性。



責(zé)任編輯：趙帥超 pndqq.cn 2017-8-24 15:31:08

文章來源：