民營醫(yī)院取消藥品加成后能否獲得和公立醫(yī)院一樣的平等對待？

添加日期：2016年8月9日 閱讀：2050

上周東莞民營醫(yī)院發(fā)布消息稱：為追隨醫(yī)改的潮流我們也取消藥品加成。其他的費(fèi)用參考公立醫(yī)院收費(fèi)。不取消藥品加成民營醫(yī)院無法與公立醫(yī)院競爭，取消藥品加成后的民營醫(yī)院真的能競爭過公立醫(yī)院嗎?

取消藥品加成，是針對公立醫(yī)院的一項(xiàng)改革，沒有要求民營醫(yī)院一同取消。相反，國家對于民營醫(yī)院的收費(fèi)，主要采取由市場調(diào)節(jié)的策略，比如2014年4月，國家發(fā)改委、衛(wèi)計(jì)委、人社部公布一攬子政策措施鼓勵(lì)社會(huì)辦醫(yī)，決定放開民營醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，怎么定價(jià)由民營醫(yī)院自己決定。按理，民營醫(yī)院擁有是否取消藥品加成的決定權(quán)，對醫(yī)院的發(fā)展有益無害，他們應(yīng)該為之感到高興才對。

然而，對于公立醫(yī)院的這項(xiàng)改革，民營醫(yī)院并不愿做旁觀者，一種聲音認(rèn)為，公立醫(yī)院取消藥品加成，是以加大政府投入作為補(bǔ)償?shù)�，若民營醫(yī)院也取消加成，政府是否也應(yīng)給予補(bǔ)償?要求“平等對待”的呼聲較高，以東莞為例，2015年東莞兩會(huì)期間，多名政協(xié)委員就建議政府給予民營醫(yī)院同等待遇。但公立醫(yī)院帶有公益性，政府加大投入無可厚非，民營醫(yī)院以營利為目的，理應(yīng)自負(fù)盈虧，承擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，要求政府給予藥價(jià)補(bǔ)貼理由并不充分。

但民營醫(yī)院此種聲音并非“瞎起哄”，因?yàn)閺母偁幍慕嵌瓤�，公立醫(yī)院本身就具備人才設(shè)備等**優(yōu)勢，若公立醫(yī)院在藥價(jià)上再增加競爭力，民營醫(yī)院的生存處境勢必更加艱難。只有向公立醫(yī)院看齊，用同樣甚至更低的價(jià)格方能吸引患者。因此，不少民營醫(yī)院自覺取消了藥品加成，這說明，國家對公立醫(yī)院的改革產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”。

但民營醫(yī)院此種聲音并非“瞎起哄”，因?yàn)閺母偁幍慕嵌瓤�，公立醫(yī)院本身就具備人才設(shè)備等**優(yōu)勢，若公立醫(yī)院在藥價(jià)上再增加競爭力，民營醫(yī)院的生存處境勢必更加艱難。只有向公立醫(yī)院看齊，用同樣甚至更低的價(jià)格方能吸引患者。因此，不少民營醫(yī)院自覺取消了藥品加成，這說明，國家對公立醫(yī)院的改革產(chǎn)生了“鯰魚效應(yīng)”。

但即使民營醫(yī)院取消藥品加成，問題并非迎刃而解。民營醫(yī)院若與公立醫(yī)院在相同領(lǐng)域展開競爭，即使民營醫(yī)院降價(jià)，也勢必出現(xiàn)“低質(zhì)同價(jià)”現(xiàn)象，民營醫(yī)院的發(fā)展不可持續(xù)。某種程度而言，對于藥品加成，民營醫(yī)院面臨艱難選擇，若選擇不當(dāng)，可能被這一醫(yī)改舉措“逼到墻角”。

出路或許在于，除了少數(shù)實(shí)力雄厚的民營醫(yī)院外，多數(shù)民營醫(yī)院應(yīng)重新定位自己，力求提供差異化的服務(wù)，與公立醫(yī)院形成互補(bǔ)。比如提供特定專科的診療服務(wù)、針對高端用戶的特需服務(wù)，或者圍繞醫(yī)養(yǎng)結(jié)合做文章、提供第三方醫(yī)檢服務(wù)等，可走的路其實(shí)不少，不一定非得與公立醫(yī)院擠同一條跑道。

而隨著取消編制等醫(yī)院人事制度改革的深入，民營醫(yī)院的人才瓶頸有望突破，若能抓住這個(gè)機(jī)會(huì)大力提高服務(wù)質(zhì)量，立足長遠(yuǎn)打造獨(dú)特品牌，民營醫(yī)院完全能用優(yōu)質(zhì)且富有特色的服務(wù)贏得社會(huì)認(rèn)同。



責(zé)任編輯：趙帥超 pndqq.cn 2016-8-9 16:16:22

文章來源：